Para Habermas, verdadera emancipación humana esta no en los cambios de modos de producción o en el paso de de la propiedad privada a la colectiva, sino en la insuficiencia mientras no se logre cambiar la acción comunicativa distorsionada por el dinero y el poder, por una acción comunicativa que sea libre y racional, que es la que permite lograr una comprensión, vía el dialogo, el intercambio de argumentos y el establecimiento de acuerdos.

La sociedad que logre romper las barreras a la libre y racional comunicación, será una nueva sociedad <<buena y verdadera>>

Para Habermas la sociedad, moderna no garantiza esta libre acción comunicativa porque:

1)     La sociedad moderna se erige sobre los principios del dinero, el poder, y el éxito, elementos que distorsionan que los hombres se comuniquen con un ánimo comprensivo, con base en razones, en las cuales hay simulaciones en la comunicación.

2)     En todas las instituciones sociales modernas se presenta este problema: en el trabajo fabril, en las oficinas, escuelas, familia, gobierno, etc., poco se observan intercomunicaciones fincadas en la validez de argumentos racionales, en consenso sobre una verdad o una razón.

La racionalización convierte al lenguaje en una máscara, en un instrumento de dominación: crea la demagogia en los políticos profesionales, la calumnia, la publicidad y propaganda en los medios de comunicación, la simulación en las relaciones de trabajo, etc., todo lo cual va quitando contenido a la vida social y corrompiendo el propósito de su instituciones, que inicialmente fueron diseñadas para darnos una vida más civilizada.

El mundo de la vida es un concepto con el que se piensa a los hablantes y oyentes libres y racionales.

Es un concepto crítico que no permite clasificar el tipo de instituciones modernas que tenemos y criticar su desempeño comunicacional: por ejemplo, en la institución familiar nos permite buscar que tantos son hablantes y oyentes libres y racionales los padres con respecto a los hijos; o bien el marido respecto a la esposa. Aquí se trata de saber si en sus intercomunicaciones hay la expresión de razones y argumentos sin miedo, para poder remodelar las relaciones familiares. Y lo mismo en las otras instituciones: el gobierno y las interacciones entre gobernantes y gobernados, la escuela y las interacciones maestro y alumnos, los partidos y las relaciones entre líderes y simpatizantes, los medios de comunicación y la relación entre medios y público, etc., en todos ellos se trata de saber si hay hablantes y oyentes libres y racionales o no.

¿Cómo es la comunicación con tus padres? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

¿Conoces cuáles son los objetivos para la sociedad del Presidente de la República?

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

¿Te puedes expresar libremente con tu maestro? ¿Cómo?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

¿Podrías, a través de un ejemplo, mencionar cuales son la interacciones personales de irracionalidad que afirma Habermas?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

En síntesis, lo que Habermas aporta a los científicos sociales es:

1.     Una critica a la sociedad moderna de mediados del siglo XX basado en la revalorización del papel de la acción comunicativa entre las personas y las instituciones.

2.     El entendimiento de que los sistemas institucionales modernos se están orientando por criterios de dinero, poder y éxito que si bien logran metas se van alejando de una vida buena y verdadera.

3.     Que estos sistemas institucionales, sena capitalistas o socialistas, impiden el surgimiento de sujetos activos como hablantes y oyentes libres, racionales y comprensivos que obtiene acuerdos con base en diálogos verdaderos.

4.     Que la modernidad tiene su irracionalidad en que ha llevado a formar complejas instituciones sociales, a los cuales ha dado especialización, organización, poder y hasta dinero, con el propósito de que funcionen mejor en sus objetivos sociales; pero no lo están haciendo, pues están  bloqueando y distorsionando la verdadera comunicación en la que gana el mejor argumento.

5.     Que hay un mundo de la vida en la que puede encontrarse una esperanza para remodelar las instituciones, y del cual puede surgir un proyecto alternativo de vida, verdadera y buena, cuya radicalidad llevaría a una revolución cultural e institucional sin precedente.

 Interés de conocimiento y ciencia

La relación de correspondencia e influencia de la teoría hacia el método que hemos revisado, adquiere en el caso de Jürgen Habermas una forma muy especial. Esto se debe a que su Teoría crítica de la realidad social moderna exige que postule un método crítico de conocimiento de los hechos sociales.

¿Cuáles son los conceptos que maneja Habermas sobre la sociedad moderna? __________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Habermas es un crítico de las instituciones, intereses e ideas de la moderna sociedad capitalista. Su idea alcanza también esa poderosa institución que llamamos la ciencia moderna. A esta le critica tres aspectos:

a) Su idea del que debe entenderse como un conocimiento objetivo y riguroso.

b) Su presunción de que sólo ella genera conocimientos válidos y confiables

c) Su procedimiento o métodos de contribuir conceptos.

El centro de sus reflexiones críticas a la ciencia moderna está en que para lograr obtener un conocimiento objetivo, aquella postula que deben excluir los valores, la ética y los intereses humanos, es decir lo que concierne a la conciencia. Para Habermas la ciencia nos ha permitido saber como controlar la naturaleza y crear tecnologías pero como ella no acepta saber sobre juicios morales que provienen de la conciencia, nunca se pregunta si sus avances nos permiten realmente vivir una forma de vida que él llama buena y verdadera.

¿Es válido que la ciencia excluya la moral y los intereses de los individuos? Fundamente tu respuesta.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Para la ciencia moderna, preguntarse cuestiones de valores es permitir <<intromisiones>> ideológicas o morales que obstaculizan un conocimiento puro o libre de <<prejuicios>>. Y aquí es donde Habermas localiza el daño que la ciencia esta haciendo a la aspiración por vivir mejor.

Según él debemos entonces buscar otras formas de conocimiento de la realidad social. Se trataría de buscar un nuevo tipo de conocimiento social que si nos permita mejorar la calidad de nuestra vida, en  el sentido de alcanzar el estilo de vida social que sea bueno y verdadero.

¿Crees que la clonación humana es un avance positivo o negativo para la humanidad? ¿Por qué?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

¿Dónde quedaría la parte moral del hombre?

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

 

La perspectiva teórico metodológico de la Teoría crítica afirma que la sociedad se caracteriza por una modernidad insuficiente o distorsionada, pues impide que las interacciones entre los individuos o de estos con sus gobernantes, se den con base en formas de comunicación libre y racional, que serían de la verdadera modernidad, y predominen formas de comunicación sin diálogo, a base no de razones sino de miedos, limitaciones y represiones. Su método: el análisis crítico de las formas de interacción y acción comunicativa.

 

El hombre está por llegar al planeta Marte y ahora ya hay experimentos genéticos con clones de animales pero, ¿hasta dónde crees que es benéfico el avance científico sin considerar los aspectos morales de la sociedad?

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

La Teoría crítica requiere entonces que también el método de conocimiento sea crítico.

Lo anterior significa que para Habermas, debemos abrir tanto los conceptos como los métodos de investigación a los valores e intereses humanos.

Aquí debemos aclarar que esta propuesta no debe entenderse en el sentido de Carlos Marx, quien postula que la teoría científica era receptiva a las ideologías, valores e intereses de las clases sociales, si no que para Habermas la teoría y el método están abiertos a los valores e intereses humanos en general.

No hay conocimientos ni métodos de investigación que no tengan vínculos con un determinado interés humano. Habermas distingue tres tipos de interés:

1.     Interés técnico instrumental. Guía al desarrollo de la ciencia y la tecnología hacia el cumplimiento de objetivos inmediatos: que la ecuación, por ejemplo, que la ciencia se transmita de modo simple y verificable, que la investigación sea útil a la producción. Este tipo de interés busca que la ciencia y las instituciones siempre sean útiles y aplicables.

2.     Interés práctico. Este término no se refiere a que el conocimiento sea aplicable y útil, como parece indicar a primera vista. Esto pertenece al anterior tipo de interés. Aquí se trata de cómo este interés práctico guía al desarrollo de la ciencia en un sentido que beneficia y refuerza un sistema social determinado, sea cual sea, bajo la idea de que así debe ser su función.

3.     Interés emancipativo. Se refiere a que el desarrollo de la ciencia se guía por planteamiento que refuerzan no sólo a un determinado sistema social, sino a formas de convivencias universales y humanas.

Reconstruyamos su Teoría crítica:

1.     Habermas observa el mundo social como el producto de una Larga evolución de la humanidad que ha logrado crear una fina red de conveniencia cuyo centro es la comunicación libre y racional, que puede generar entendimientos y acuerdos, para tratar de vivir bien. Esta posibilidad choca, sin embargo, con las tendencias de la sociedad moderna o capitalista, que tiende a deformar la comunicación y la convivencia realmente humana debido al predominio del dinero y el poder.

2.     El conocimiento científico de la vida social ha buscado las leyes de la vida social, sus formas de funcionamiento, o las formas como se viven y experimentan los hechos sociales por las personas.

¿En cuál de las dos posturas te ubicas? ¿Por qué?

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

¿Cómo se plantea un problema desde la perspectiva de la Teoría crítica? ¿Qué elementos tiene?

Hemos establecido que el planteamiento de un problema proviene de la perspectiva teórica metodológica que se elige inicialmente. Desde este primer enfoque se ubica qué es importante y que lo secundario.

El planteamiento consiste entonces en ir presionando qué es exactamente lo que consideramos significativo y supone que dejamos de lado lo que no lo es.

En la perspectiva de la Teoría crítica, la diferencia de enfoque que tiene Jürgen Habermas. Motivada por la observación de que los obreros se integran sin más a la estructuras de dominación, le lleva a polemizar con dos autores: Carlos Marx y Max Weber, y es esta polémica la que le permite explotar nuevas suposiciones e ideas para explicar lo que tiene ante si.

La polémica le permite a Habermas entonces aclarar que aspectos del mundo no los considera importantes, y así lo deja de lado, permitiéndoles precisar su planteamiento del problema.

Y allí encuentra como significativos los siguientes aspectos:

a) La dominación cultural moderna.

b) La aceptación o interiorización de esta dominación por parte de los individuos.

c) Los comportamientos irracionales de las personas en el mundo moderno.

d) La relación que los anteriores tienen con las deformaciones de sus acciones comunicativas.

De todo ello podemos rescatar su perspectiva teórica-metodológica del siguiente modo:

Si para Jürgen Habermas la compresión de la sociedad moderna se finca en el análisis de localidad de su acción comunicativa (pues allí esta la clave para entender la irracionalidad de los comportamientos moderno entre los individuos y de estos con las instituciones, incluso de su superación) entonces se va

a preocupar por resolver los problemas de saber la diferencias entre los tipos de comunicación de las sociedades premodernas respecto a la moderna, a detallar como hoy los hombres asignan sentido a sus acciones y el papel que tiene la comunicación, a definir que es la irracionalidad moderna y como puede abrirse la posibilidad de un modo de vida alternativo.

Esta es su perspectiva teórico metodológica, Y la obtuvo en polémica con dos teorías previas, la de Carlos Marx y la de Max Weber, aceptando parte de sus concepciones y estando en desacuerdo con otros conceptos.

La forma como se planteó Max Weber los problemas de su investigación y fue definiendo su objeto de estudio, el que es lo que hay que investigar, siguió las siguientes fases.

1.     Primero el problema se le plantea ante sus ojos como una realidad en la cual, en los años sesenta de este siglo, ante un auge de la economía capitalista, mira como se extiende el afán de consumo en Europa y Estados Unidos, por una parte, y por otra, como se desarrollan la ciencia y la tecnología ampliando las posibilidades de que los problemas de miseria sean superados especialmente fuera de Europa. .

2.     Jürgen Habermas observó como el eje de los problemas del capitalismo se desplaza a los problemas culturales: una sociedad cada vez más compleja donde las mujeres están trabajando y obliga a reformar la vida familiar, donde los obreros son ciudadanos que pueden influir en las leyes de su gobierno, donde los jóvenes están educado y tienen que ir a una diferenciación social que se siente menos porque todos coinciden en aceptar el consumismo, y se sienten psicológicamente atraídos a este estilo de vida. Hay además problemas sociales que también rebasan las diferencias entre clases.

La guerra mundial, la sensación de una posible catástrofe nuclear, el racismo, la violencia doméstica, la contaminación del planeta, etc., que son comunes a los individuos de todas las clases.

En la segunda mitad del siglo XX también es evidente que la solución a la dominación del capitalismo por la vía de las revoluciones socialistas, no había tenido los resultados esperados:

 Emancipación

La característica central del capitalismo maduro o tardío es que ha desplazado el centro de los conflictos y tensiones desde la explotación de una clase social por otra, en el terreno productivo a las formas de dominación cultural y, es especial, a los nuevos y sutiles mecanismos de represión y domesticación de los individuos, que manipulan su inconsciente, su capacidad creativa y expresiva y que los van integrando al sistema social. ¿Cuál sería una forma de manipulación social? ¿Que efectos tiene en los individuos? La dominación de la acción productiva o de trabajo hoy es menos importante que la dominación sobre la acción de comunicación libre entre los individuos, entender qué pasa con los individuos que ya no cuestionan críticamente las formas como los dominan y controlan, que incluso están informados que se les manipula su inconciente por medio de la industria cultural o de la comunicación (televisión, radio, etc.), que se les impone por medios agradables objetivos ajenos a su vida como el consumismo (vía la publicidad) y que llega incluso a desear ser como en la televisión, buscando allí sus estilos de vida, ropa, aspecto personal y así haciendo los fines de la dominación, etc., desde este ángulo Habermas busca ya no preguntarse por qué o cómo funciona sino cómo se vive por los individuos este tipo de dominación.

Observa la siguiente imagen:

¿Qué observas? ________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

¿A quién va dirigido el mensaje?

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

¿Cuál es la intención de la propaganda?

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

¿Por qué? ______________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Para Jürgen Habermas lo que debemos investigar en la sociedad moderna del capitalismo tardío son las sutiles formas culturales y las comunicacionales con las que se domina e integra al individuo a la sociedad, que van anulando su sentido crítico conforme les despierta un deseo por ser conformistas.

Sin embargo, no logran hacerlo totalmente, pues quedan espacios libres, como las interacciones entre las personas en la vida cotidiana y sus respectivas comunicaciones que allí aún se conservan libres y racionales, ajenas a los criterios del dinero y del poder. Estos espacios libres son el germen de un nuevo estilo de vida alternativo, bueno y verdadero.

Como vimos anteriormente, día a día en los comerciales, por ejemplo, de la T.V. nos ofrece productos  y estilos de vida que en muchas ocasiones no concuerdan con nuestra realidad, sin embargo, los hacemos propios.

Quizá alguna vez te has preocupado qué dirán tus compañeros sin o te ven vestido con ropa de determinada marca, o si no consumes mercancía que consumen los chicos fresas del salón.

La vida moderna nos facilita labores domésticas, estudiantes, comunicativas, relaciones sociales, etc., pero ¿te has puesto a pensar qué sería de nuestra vida si existiéramos aún en la época de la  prehistoria?

Los medios de comunicación nos ofrecen tipos de vida que no concuerdan con nuestra realidad.

La ciencia ha modificado nuestra forma de vivir, ¿crees que si se consideraran los intereses de la Teoría crítica serían mejores nuestras relaciones y acciones en la humanidad? ¿Por qué?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

¿Estás de acuerdo con Habermas? Fundamentalmente tu postura.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

El punto de partida de Habermas le lleva a revalorar el papel de los siguientes elementos de la vida social:

1.     La verdad y la razón como criterios de investigación (a la vez de valoración) de la calidad del mundo que hoy ofrece la modernidad: de sus imágenes, lenguaje, valores, formas de  comunicación, etc.

2.     La racionalidad o irracionalidad de los comportamientos modernos: si para Max Weber los comportamientos tradicionales son irracionales y lo modernos racionales, para Jürgen Habermas el típico comportamiento moderno es una mezcla de ambos.

3.     La psicología del individuo se centra en la aceptación inconciente de los estilos de vida, gustos y modos de consumo que hacen placentera la integración al sistema y la aceptación de la dominación.

4.     La calidad de la acción comunicativa. Esta acción comunicativa también se analiza en la relación individualismo-gobernantes, que tiende a ser más un monólogo constructivo bajo criterios de conveniencia política.

5.     La calidad libre y nacional de las acciones comunicativas entre los individuos, esto es, si sus comunicación se dan en un contexto en el que hay condiciones apropiadas como el derecho expresarse, la disposición a escuchar la búsqueda del diálogo entre partes, así como de acuerdo y consensos sobre la base de la fuerza de los argumentos y razones.

6.     Una tipología de las acciones comunicativas a lo largo de la historia de la sociedad, que permita distinguir entre los tipos de comunicación que existieron en las sociedades premodernas y los tipos que son propios de las sociedades plenamente modernas.

7.     Una tipología de las acciones comunicativas según las instituciones sociales vigentes.

8.     Una crítica de las acciones comunicativas que nos ofrece la vida moderna. Aquí también se trata de ver si estos medios de comunicación modernos pueden ser remodelados y reorientados bajo criterios de una mejor comunicación libre y racional, o si van a seguir limitados por el peso del dinero y el poder que hasta hoy guían sus mensajes comunicativos.

9.     Enfoque comunicativo de la cultura: interesan no sólo los valores que sentido a una acción individual, sino si estos valores están formados o deformados por los mecanismos de  comunicación interpersonal o industrial, en los que diariamente no movemos lo ciudadanos. ¿Qué forma nuestros valores: la familia, la amistad o lo medios de comunicación?

10.  Un enfoque comunicativo del cambio social. La búsqueda de una nueva-sociedad que es calificada como verdadera y buena por Habermas, sólo puede lograr evitando la deformación de las acciones comunicativas producto de la influencia del dinero y el poder.